izbook (izbook) wrote,
izbook
izbook

Познанное, непознанное, идеи, секты и человеки.

На днях опубликовал в FaceBook заметку про "энергии". Вот она:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1469737499767241&set=a.214891728585164.51290.100001930143014&type=3&theater

"Вчера (на курсе изучения классического гипноза) дважды поднималась тема "энергий" в общении с сокурсницами.
Энергии - это такая удобная тема для вешания лапши на уши людям, что лучше и не придумаешь. Не, какие-то "энергии" может и есть. Как минимум в нашем воображении. Просто речи о том, что человек их использует, управляет ими и т.д. чаще всего просто смешны. Или наводят на два варианта: либо говорящий относится к определенному психотипу с очень развитым воображением, либо речь идет о назревающий психопатологии.
Психиатры подтверждают.
В общем, в группе некоторые ими "занимаются", другие уже дозанимались.
Женщина рассказала, как долго практиковала разные эзотерические практики, осваивала "энергии", а потом, однажды, на экскурсии в монастырь (а эзотерики любят монастыри, считая их местом "силы" - какой силы не понятно) её скрутило так, что она не могла идти. Думаю, дело не столько в монастыре, сколько в повреждениях, нанесенных психике, но сути это не меняет.
Через некоторое время после прекращения практик, симптомы прошли и жизнь наладилась.


Вот фотография, которую я сделал в сентябре 2016 года в Минске, в самом центре, на Площаде Победы (в Великой отечественной войне).
DSCN1748-600.jpg

На фотке любительница "энергий" и "силы", "медитирующая" около вечного огня в Минске.
Вы теперь понимаете о чём я, когда намекаю на связь тем "энергий" и некоторой специфики личности?"


***
Ох уж эти "энергии".

Тема "энергий" привела к живому отклику, часто в личных сообщениях (потому что чаще связана с личным: сектами, близкими и т.д.), и я её разовью.

Ни в коей мере не сомневаюсь, что существует множество всего, о чём мы не знаем. В том числе в сфере не материальной.
И дело даже не в том, что мы чего-то не знаем, мы ещё и предположить даже не можем, чего именно. Иначе появились бы гипотезы, на основании которых были бы сделаны открытия. Мы просто не знаем, что именно и как искать.
Но есть люди, которые ищут. И формируют новые гипотезы. А некоторые проверяют старые, взятые, например, из философии и религий.
И некоторые гипотезы и теории основаны на явлениях, которые мы можем наблюдать.

Вот простой (но не для всех) пример.
В современной психологии есть понятие "раппорт" (эмоциональный контакт между людьми) - некое состояние, возникающее между двумя или более людьми, которое подразумевает высокую степень доверия, а одновременно низкую степень критичности. Этот эффект позволяет одному человеку влиять на другого. Помимо описания эмоций и состояний, у этого эффекта есть физические проявления.
У меня есть непосредственный личный опыт переживания этого эффекта.
Однажды давным-давно, на одном из тренингов, ведущий вызвал меня для демонстрации "подстройки" (когда один человек пытается скопировать другого начиная от позы, микродвижений, мимики, интонаций, манеры речи, заканчивая частотой дыхания и внутренним состоянием (тоже вряд ли кто-то сможет развёрнуто и научно объяснить, что это такое, хотя поймёт о чём речь большинство.). Смысл подстройки в том, что один человек, копируя другого, создаёт некую связь, подразумевающую высокое доверие на эмоциональном уровне и ощущение того, что другой человек "свой". Сделать это не сложно, это не какое-то изобретение, такая связь образуется сама между людьми, которые друг друга давно и хорошо знают, доверяют друг-другу. Вопрос в том, что в данном случае она создаётся быстро и искусственно. А ещё он получает возможность "вести" (за собой) другого - влиять на его ощущения, поведение в определённых пределах.
Я встал рядом с ним, он "подстроился" (скопировал все сигналы, которые смог уловить от меня), а затем произошло неожиданное.
У меня дёрнулась рука. Почему-то. Так очень редко, но бывает - просто дёрнется единовременно мышца. Ну у меня рука и дёрнулась.
Но в тот же самый момент, с задержкой на долю секунды, и у ведущего дёрнулась рука.
"Это кто тут кого ещё ведёт" - рассмеялся ведущий. Эффект был показан. Да, он работает в обе стороны. Примерно то же происходит и на эмоциональном уровне. И этим можно управлять. То есть, целенаправленно менять ощущения другого.


Так вот, нет известного объяснения тому, как это работает. Да, ощущается, как некая энергия. Есть несколько популярных гипотез, но ничего, что могло бы доказывать сам эффект (кроме наблюдения и ощущений). Кто-то тут же предложит вариант "зеркальные нейроны", но это как раз одна из абстрактных концепций, созданная для временного объяснения явления...

И это ещё даже не гипноз, который тоже очевидно существует, но опять же никто не знает, что это такое и как это работает.
Только теории и гипотезы. И это не магия. Это физиология, психология и что-то ещё. Но у человека, далёкого от понимания этого, возникнет именно ощущение магии - неведомого.

Давайте договоримся?
Но чтобы говорить друг с другом, люди договариваются, что считают какое-то объяснение верным. Поэтому, те, кто тоже обучался подобным вещам, легко меня поймут, если я им объясню этот пример выше (который занял 3 абзаца) одним предложением. А кто-то не поймёт, даже если я разверну мысль на пару страниц - мы - люди - очень разные.
Итак, для человека "в теме" объяснение бы звучало примерно так:
"На тренинге ведущий показывал аудитории на мне раппорт, у меня рука дёрнулась и у него точно так же - было забавно, что веду его я, а не он меня".
И это будет понятно, потому что объяснение опирается на уже имеющиеся знания и опыт в голове человека. И, что важнее, у нас в головах одинаковые представления об этом явлении. Хотя мы и не знаем, что это такое.

Ещё раз обращу внимание: это знания и опыт, но им нет никакого вменяемого объяснения. Просто мы договорились о названиях (раппорт) и описываем ими этот эффект.
Возможно, объяснение (не только гипотеза и теория) есть, но мне и никому из тех, кого я знаю, они не известны. Может быть по недостатку знаний. Но мы эффект знаем и пользeемся им, не зная, как именно он работает.
И гипноз используем. И много чего ещё.

То есть, на чём-то, о природе чего мы не имеем представления, может быть основана некая гораздо более сложная деятельность.

И тут мы упираемся в несколько проблем.

Несколько проблем.
1. В том, что мы сейчас называем наукой просто нет места очень многим темам. Гипнозу, например. Наука оперирует тем, что можно как-то воспринять, но не на уровне субъективного ощущения. Тем, что можно посчитать, оценить, воспроизвести. Остальное - гипотезы и концепции.
2. Так как речь при объяснении непонятного идёт о концепциях (а не об открытиях), мы не знаем, корректны ли они или насколько они ложны. А также, мы на знаем, намеренно ли выдаёт ложное за истинное тот, что продвигает ту или иную концепцию. Может сам заблуждается.
3. Опираясь в рассуждении (и жизни) на ложную концепцию, мы делаем ложные шаги и предпринимаем ложные действия. И чем дальше в этом направлении уходим, тем вернее нам кажется то, что в основе.

Сюда надо добавить ещё раз тезис, что даже такую простую тему, как раппорт, очень сложно объяснить человеку, который никогда в такие вопросы не вникал.
Точно так же, хорошо подготовленному учёному будет крайне затруднительно объяснить мне какие-то тезисы теоретической физики. Или мне будет сложно (невозможно) их понять. Это как посмотреть.
И когда речь идёт о достаточно сложных концепциях, если говорящий достаточно убедителен и уверенно излагает тему, многим людям легко принять на веру, без проверки и критического осмысления всё, что говорит оратор.

Несколько лет назад я был в Сколково, где проходила встреча с каким-то профессором какого-то европейского института. Латиноамериканским по происхождению дряхлым старичком.
Он выступал с речью, в которой была встроена реклама его грядущего семинара на территории РФ.
Основной тезис был таким: "Российским женщинам необходимо освобождение от кухонного рабства и их всестороннее высвобождение для "развития".
Причём, проиллюстрирован тезис был изречениями и постулатами из индийской культуры.
Ни один из слушателей не задал вопрос, как связано "необходимое" высвобождение женщин с Индией, в которой царит достаточно жёсткий патриархат и ни о каком высвобождении речь не идёт.
Вся аудитория, не менее 400 человек, "проглотила" речь без критического осмысления. Более того, задавались вопросы так, что было понятно, что слушатель принял точку зрения говорящего.
И это были люди, у которых, предположу, что у всех, было высшее образование. Пусть это даже не интеллектуальная элита, но это люди с образованием выше среднего по стране.
Почему он говорил о высвобождении женщин, которым "необходимо" развитие? :)
Потому что его грядущий семинар был ориентирован на женскую аудиторию...


То есть, среднестатистический человек с высшим образованием не способен критически осмыслить даже достаточно простое несоответствие в речи говорящего, если у говорящего сформирован "ореол" (Эффект «ореола» — эффект восприятия людьми друг друга в условиях дефицита информации, когда на положительную или отрицательную оценку партнера по общению существенное влияние оказывает первичная информация о нем от др. лиц) и он говорит очень уверено.
Эти ореол и уверенность "перешибают" критику у большинства людей.

Мне сегодня прислали интересную лекцию. А лекция об основах мироздания.


И я не могу понять многого в ней. И не могу определить, правильно ли я понял то, что кажется мне понятым.
Либо надо отбросить её, либо верить во всё сказанное, либо перепроверять всё, что говорит лектор. И у меня нет столько времени, чтобы изучить физику и химию, о которых идёт речь на том уровне, чтобы мне было понятно всё, о чём говорит этот умный человек.
Но тема интересная. Значит я часть смогу осмыслить, а остальное приму на веру.

Искусство порабощения.
На это и делается ставка, когда людям внушается верность некоей идеи. Человек принимает нечто без критики и далее считает это верным, основывая на этом дальнейшие умозаключения и действия.
На том и стоит управление людьми. Лидер - харизматичный, активный, уверенный в себе человек - внушает последователям ложные идеи, которые те воспринимают без осмысливания.

В чём проблема.
Человек не может просто в виду своей природы никак воспринять окружающую реальность во всей её полноте. Мы можем видеть свет только в определенных пределах, слышать звуки только ограниченной частоты, воспринимать только определенной силы запахи и вкусы, не способны воспринять инфракрасный свет (а комары способны), ультразвук (а летучие мыши могут), магнитные поля (а мигрирующие птицы, видимо, могут), радиацию и ещё массу всего, что нас окружает.
У нас просто нет способов сделать это без дополнительных приборов.
И это только физические явления, существование которых доказано научно.
А как быть с полями, ноосферой, чакрами, аурой, гипнозом и т.д.? А с Богом и дУхами как быть?

Человеку приходится либо верить, либо нет. Нет способа проверить все теории, которые существуют - на это не хватит жизни.

И вот в голове человека оказывается некая сумма представлений о том, как устроен окружающий мир. Её принято называть "карта мира". Это сумма ВСЕХ представлений человека о реальности. Карта мира формируется с рождения (а то и до него) и корректируется всю жизнь.

Карта мира.
Карта мира всегда субъективна. Просто потому, что опыт человека от рождения уникален - не может существовать двух абсолютно одинаковых во всё людей с одинаковыми взглядами и опытом. Просто потому, что опыт зависит от точки в пространстве, которую занимает человек (отсюда выражение - "посмотреть под другим углом"), если другой человек будет смотреть на то же самое, но чуть из другой точки пространства, его восприятие будет уже хоть капельку, но иным. А значит и опыт будет иным. И карта мира - иная.
Более того, человек запоминает всё, что когда-либо воспринял. Но воспоминания эти находятся не в сознании и не в памяти. То есть, человек не может помнить всё, что когда-либо с ним произошло, но под гипнозом можно убедиться, что можно восстановить многие воспоминания, которые казались утерянными.
То есть, карта мира не только уникальна и индивидуальна, человек ещё и сам не знает всех её элементов.
И на основании карты мира человек не только действует здесь и сейчас, а ещё и прогнозирует будущее и последствия своих действий.
А посему карта мира человека для него крайне важна.

Но люди существа социальные и чтобы взаимодействовать, договариваться, им надо приходить к общему. Полностью совместить карты мира невозможно, но можно договориться о принципиальных моментах.
И как раз такими принципиальными моментами являются мораль, этика и представления о многом, что невидимо и не может быть узнано достоверно (например, то, откуда взялись люди, созданы или эволюционировали из водорослей; есть ли Бог, а если да, то какой - христианский, исламский, буддистский или индуистский.).
Людям приходится как-то договариваться.

Люди - разные.
Есть люди, у кого убеждения очень крепки и они могут отстаивать их, вместе со своей картой мира, даже если сталкиваются с чем-то очевидно ей противоречащим. Их невозможно переубедить, даже в очевидном. Это ригидность.
Есть люди, карта мира которых очень нестабильная и легко меняется под воздействием внешних обстоятельств и других людей. Это внушаемость.
А ещё есть шизоидность - свойство людей, которое позволяет придумывать совершенно оторванные от реальности идеи.
И паранояльность - очень жестко убежденные в верности единственного решения. Тоже ригидность. Решения, в которых убеждены, сами не придумывают, а берут у шизоидов. Идея такая им необходима для функционирования, а её крах является крахом личности для них.

И вот, появляется человек, который создаёт некую концепцию, идею. Пример - твёрдость небесного свода. Эту безумную мысль мог родить только шизоид.
Паранояльный человек подхватывает по каким-то причинам именно эту идею и начинает её продвигать. Если он оказывается достаточно сильным и способным к внушению, за ним идут другие люди, достаточно внушаемые, слабо способные к критическому восприятию информации и не способные создать свою собственную концепцию.
Жизнь идёт и на основании такой концепции принимаются, решения, строится жизнь индивидуальная и общественная, выстраиваются институты социума и власти.

И вдруг!!! Находится кто-то с совершенно другой концепцией. Например о том, что звёзды - это не дырочки в твёрдом небесном своде, а космические объекты, а Земля вообще круглая.
Возникает конфликт. Тем более сильный, чем более важно данное конкретное представление для его участников.
Автор Гулливера достойно высмеял войну за правду, с какой стороны надо разбивать яйцо.
Иногда до войны не доходило, а с автора идеи просто сдирали кожу, сжигали заживо или просто объявляли сумасшедшим.
А знаете почему? :)

Источник власти.
Потому что идеи - это власть над людьми.
Потому что:
- принципиально новое мнение о мире меняет восприятие будущего людьми. В случае с небесной твердью вдруг оказывается возможным воздухоплавание и вообще надо строить космодром. А значит надо иначе управлять страной и миром. Потому что только что обозначилось совершенно иное будущее. А тот, кто предлагает новое будущее людям - лидер. И это борьба за власть, а не за идею. Скорее убьём его! С Христом так ведь вышло?
- человеческое существо одержимо страстями, главной из которых является гордыня (неутолимая жажда возвышения над другими). Как это другой более прав, чем я??? Убьём его скорее! Историю отношений между Никоном и Аввакумом знаете? О том, как один последователь Христа решил заживо сгноить в землянке другого последователя Христа. Того же самого Христа, который предлагал любить, понимать и прощать, а не убивать.

И так, общество постоянно управляется какими-то идеями, большую часть из которых вообще невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Это просто невозможно. Например вопрос существования Бога, а если он существует, то всё-таки чей Бог главнее, христианский или мусульманский?
Потому что если окажется, что христианский, то все духовные лидеры и опирающиеся на них правители мусульманского мира тут же потеряют власть, а общество, как единство, рухнет (как СССР при отказе от ИДЕЙ марксизма-ленинизма). А если окажется, что мусульманский правильнее, то же произойдёт с христианским миром (что и происходит в Европе, где арабы гнобят европеоидов, утративших идейные скрепы).

Итак, обществом правят идеи, а кто имеет монополию на самые основополагающие идеи, тот и власть.
И чтобы иметь власть, не нужно идеи создавать (это делают более умные люди). Достаточно идею взять и внушить или навязать окружающим.
А выше уже были тезисы о том, что внушить можно ЛЮБУЮ идею. А несогласных, как это в мире людей водится, убить.

Проблемы с картой.
И вот живёт человек в обществе с картой мира, которая похожа на карту мира других людей (за это в современном социуме отвечают образование и пропаганда), но вдруг, в виду каких-то внешних потрясений или внутренних изменений, она рушится. Психические потрясения, инсайты, столкновение с чем-то принципиально не совпадающим с текущими представлениями могут вызвать такой эффект.
Ну это как если бы вы вышли на улицу утром, а там по небу летит железный аппарат! Хотя совершенно очевидно, что по небесной тверди летать нельзя, а железка падает вниз и летать не может. А все окружающие относятся к этому, как к нормальному и привычному.
И человеку либо надо как-то встроить эти новые представления и знания в свою карту мира, либо...
Или живёт человек в стране, где за торговлю сажают, а получение высокой прибыли считается преступлением. Он в этом живёт, отстаивает эти принципы как правильные. И вдруг... Политический строй меняется и оказывается, что торговать - это единственный способ выжить. И надо либо пересмотреть весь свой жизненный опыт, либо....

А иногда изменения и разрушение карты мира происходит под действием возрастных кризисов, гормональных и иных внутренних процессов.
Когда вдруг мужчине в 50 лет вдруг становится очевидно, что четырёхкомнатная квартира в центре Москвы, высокая должность, любящая жена и трое детей - это суета и пыль, а красный мотоцикл и юная длинноногая оторва - смысл жизни. Ну, так получилось. Так бывает. И он садится на мотоцикл и едет в новую жизнь. Смог перестроиться, возраст, опыт, интеллект и сила нервной системы достаточны. Но если вдруг новая жизнь не заладится, а в старую вернуться не удастся, будет ещё больший кризис.

Или женщине вдруг становится совершенно ясно, что она встретила настоящую любовь, а всё, что было в прошлом было ошибкой. И двух детей вполне сможет воспитать и муж. А мужчина её мечты подарит её новую жизнь. Ничего, что ему 27, а ей 40 и что он стал проявлять к ней интерес, когда она стала дарить ему дорогие подарки. Ведь главное - это любовь!
А вдруг оказывается, что как только кончились ресурсы мужа на подарки любовнику, и любовь его сошла на нет. А муж обратно не принимает. И жить негде. И она начинает пить. И тихо спивается. Потому что не было ресурсов на самостоятельную жизнь. А психика, хоть и гибкая, не смогла перестроиться второй раз подряд за короткий срок.

Или девушке всё детство рассказывали, что она самая лучшая и за неё приедет принц на белом коне. И он приезжает. А её 16. И у них любовь. А потом она узнаёт, что помимо неё, у него ещё любовь с тремя её одноклассницами. И она тоже уезжает. Но в психиатрический стационар до конца жизни. Потому что в её карте мира она была самой замечательной и с светлым будущим. А будущее рухнуло. И ресурса, чтобы справиться с этим и перестроить картину мира, нет.

Другому мужчине всю жизнь втолковывали, что надо слушаться родителей, потом хорошо учиться в школе и слушаться учителей, тогда потом поступишь в институт, потом будет хорошая работа, благоденствие и счастье. И вот он выходит в мир из института, а реальность совсем другая. И некого слушаться больше. И надо бы самому, а не понятно как. А кто-то предлагает попробовать наркотик. Просто так совпало.


А жизненный опыт (карту мира) пересмотреть сознательно сложно, потому что нужны очень высокий интеллект, большое количество времени, много энергии, навыки рефлексии, простраивания нового будущего и ещё масса всего. И этому нигде не учат, ни в школе, ни в институте, хотя эти умения часто оказываются критическими для человека.

То есть выбор в сильном кризисе осуществляется между вариантами:
- перестроить очень значимые представления о жизни самому;
- принять чужую версию картины мира, просто как данность, но и это тоже навык и свойство психики.

..... либо сойти с ума (варианты: спиться, умереть). Потому что когда твои воззрения не принимаются окружающими и противоречат действительности, ты - сумасшедший.

Можно ещё попытаться создать целостную, масштабную принципиально новую картину мира, но это удалось только очень немногим величайшим философам, да и то часто не в одиночку. Обычный человек, я или вы, не способен проделать такую работу. На это нужно как минимум слишком много времени. А его нет. И энергии у человека в кризисе нет.

Значит, кто с большей вероятностью выживает при больших переменах в окружающем мире? Правильно, тот, кто не имеет твёрдых убеждений, кто внушаем и легко меняет точку зрения. И в стране, где общественный строй меняется несколько раз каждые сто лет (а где-то он веками нерушим), такие люди будут выживать и плодиться. А те, у кого твёрдая система убеждений, вымирать. Не все, но в рамках общества статистика будет такова. И, кажется, мы можем заметить вокруг подтверждения этой гипотезы.

Выход Гуру.
И вот мы на арене появляется Гуру - лидер секты.
Он легко внушает, продавливает идею и выглядит при этом очень уверенно. Уж этот мудрый человек точно знает, как жить!
Вот такой:


Человек, находящийся в кризисе идёт за лидером и без критического осмысления принимает новые для себя постулаты.
Для последователя - это способ выжить в мире, представления о котором рухнули.
Для лидера - удовлетворение своих амбиций во власти. Хорошо, если не слишком во вред пастве. Но всегда за её счёт.

Есть ещё одна форма существования странных конструкций реальности - рассредоточенная. Один человек рождает или подхватывает чужую и несёт в массы, не образуя при этом формального сообщества. Он вообще может искренне заблуждаться.
А может быть психически нездоров. И при этом обладать очень высокой способностью убеждения в своих бредовых идеях.
Но смысл тот же: люди следуют иногда за предельно странными идеями.

И вот человек воспринял идею, которая помогла ему выжить в кризисный период. Часто это идеи простые или даже примитивные (наверное такие даже больше подходят, ведь энергии, чтобы переработать сложные идеи нет..).
Идея, принятая человеком в кризис "цементриуется", становится краеугольной в его мировосприятии. И уже на основе неё делаются выводы, совершаются поступки, выстраивается взаимодействие с миром. Чем дальше, тем более важной и краеугольной оказывается идея.
А ещё человек прогнозирует будущее исходя из новой картины мира. И нигде кроме сообщества, разделяющих его идеи он не сможет ни находить общий язык, ни быть своим, ни образовывать команды для достижения общих целей.
Поэтому вытащить адепта секты без его горячего желания из секты практически нереально. Даже после того, как Гуру посадят, адепт будет его защищать и оправдывать. Потому что.... иначе надо заново перестраивать карту мира и принимать на себя ответственность за свою жизнь.



Антисекстантские доброжелатели.
А тут появляются доброжелатели. Родственники и друзья, чаще всего.
И говорят, что верховный жрец секты и прислуживающие ему фиолетовые гномы не реальны. А небесная твердь - уже не столь тверда, как раньше. Да и яйцо теперь можно разбивать с любой стороны.
Как быть? Опять вернуться в кризис и пытаться перестроить картину мира? Но человек помнит этот стресс. Это ведь страшная нагрузка на психику.
А Гуру так удобно забирает ответственность у человека... Не надо ни за что отвечать в жизни. Делай как сказано и молодец. И собратья поддерживают.
Да и квартира уже отписана, работа и квалификация утеряны, связи из прошлой жизни разрушены.
К тому же, в социуме человек сам вынужден нести бремя ответственности за последствия своих решений и поступков.
А доброжелатели тянут назад...
Как быть? Ведь это опасность. У человека есть три варианта врождённых реакций на опасность: ступор, бегство и агрессия.
А новая картина мира может быть ещё хрупка, а психика не стабильна после кризиса. И их надо защищать.
И тогда доброжелатели не понимают, почему тот, кому они искренне хотят помочь, либо дистанцируется от них (бегство), либо реагирует агрессивно.
А потому.

Верить или не верить.
И вопрос не в том, верит человек в какие-то энергии или нет.

Вопросы в том:
- как конкретному человеку наладить свою жизнь в обществе;
- кто управляет и продвигает эти идеи, куда ведёт последователей и зачем;
- каковы будут последствия однажды принятых решений.

А ещё идеи склонны развиваться. Не счесть историй, когда человек пошёл на йогу как на гимнастику, потом постепенно увлёкся идеями и попал... в секту. А уже оттуда в психиатрическую больницу.


Я не знаю почему (хотя предполагаю), но с высокой вероятностью попадание в сообщества по эзотерическим интересам приводит к потере имущества, сексуальному рабству, психиатрическому стационару и прочим элементам существенного ухудшения качества жизни.
Поэтому дело вовсе не в том, где медитировать, у вечного огня или у дольмена.
И не в том, есть некие космические энергии или нет.
Вопрос в том, что потом будет с человеком, который решил (вместо целенаправленной работы над собой) попытаться восполнить недостаток внутренней жизненной энергии из вечного огня.

И, для расширения кругозора, хит-парад сект, снова наводящий на мысль, что человек способен верить во что угодно:



Василий Филиппов,
raziz.ru

К оглавлению.
Tags: психология, секты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments